收藏本页 设为首页 人才招聘 联系我们

欢迎来到河南达成律师事务所官方网站!

全国咨询热线: 0391-8301120

专注法律咨询等一站式服务


资深团队专项一对一服务

联系我们
全国咨询热线:0391-8301120 0391-8331213

联系人:赵小龙

电话:0391-8301120 0391-8331213

传真:

邮箱:dyx13@163.com

地址:焦作市塔南路与站前路交汇处华融国际12层

首页 >> 律师动态
周五大讲坛 之 共享单车相关法律问题浅析
作者:达成律师  来源:本站  发表时间:2017/5/17 8:37:08  点击:2145

2016中国共享单车市场研究报告》显示,截至2016年底,中国共享单车市场整体用户数量已达到1886万,预计2017年,共享单车市场用户规模将继续保持大幅增长,年底将达5000万用户规模。报告显示,目前,中国共享单车市场中OFO和摩拜两家企业优势比较明显,其中,OFO单车投放量最多,达到80万台,市场占有率51.2%;摩拜单车60万台,市场占有率40.1%。然而,在庞大的用户规模及迅速的增长速度之下,共享单车的发展面临着一系列法律问题。

 

一、共享单车公司的性质

单车公司的市场主体地位问题共享单车虽然推出时间已经不短,但是对其公司市场主体地位的定性,却很少有人关注,其到底是租赁公司,公交公司,还是金融公司?

从分类上探讨,共享单车公司以提供分时租赁为商业模式,可以看做是租赁公司;但其收取保证金(押金)的做法又令很多人质疑,其目的是否是以租赁之名行集资之实——因为单车公司表面上收益是很少的(骑行费用ofo为1元钱/1小时,学生的话则是0.5元/1小时),其累积的大量押金却可能存在很大的金融风险。因此从收取押金充值款方面的一类,又具有一定的金融属性;对于单车公司若定义为公交公司,又与公交公司一般由政府投资的特点不符的疑问,但是单车公司向不特定的社会公众提供交通运输服务。

共享单车的监管问题根据现阶段的各种反馈来看,对共享单车的监管,监管部门不明确:是路政交通部门监管,还是金融部门监管?

如果认为共享单车的运营模式属于租赁,就没有明确的监管主体。正是监管的不明引发了资金的安全问题。但从商业模式上看,其已经拥有完整的产业链,一方面收取的押金可以收取利息或者用于投资,如在APP上投放广告或者其它盈利模式。从这方面讲,其实际上是一个互联网公司,而其中的风险就是,一旦其将大量的押金用于投资而最终血本无归,用户的权利该如何保障。

对此,针对那些不需要交保证金的共享单车公司来说,可以作为一般的租赁的业务来进行。押金应该存在第三方账户里,在单车用户没有违规使用单车之前,保证金的使用收益权应该属于用户。在如此运作下,其将是一个纯粹的租赁公司,并且能化解金融风险。

二、巨额押金的管理风险

用户使用ofo单车的押金标准为99元,使用摩拜单车的押金标准为299元,此外每个账户还有少则一元,多至几百元的充值款。且一个用户可能下载多种单车客户端,缴纳多份押金,预付多份充值款。单车公司承诺押金可以秒退,但充值不退。事实上,很少有用户每次用车之后立即申请退款,押金基本处于中长期存储状态。据悉,共享单车目前押金总额已达60亿元,单就押金一项,单车公司聚集的资金已是惊人数字,加之金额不等的充值款,单车公司已形成巨大的资池。

1、押金的法律性质

押金在法律上到底是什么性质呢?实际上,这种押金在生活中特别常见,酒店住宿、房屋租赁一般都要押金。要押金的目的无非让对方确保自己的物品、财产安全,一旦发生财产损毁的情况,好通过扣留押金的形式得到补偿。

司法实践中,法院一般是遵照意思自治的原则,尊重押金收付双方的约定来处理押金纠纷,该还就还,该扣就扣。但法院没有对押金的性质做出界定。不过也有法官主动撰文说,押金属于“意定担保”:押金,司法实务中也称保证金、风险抵押金等,是由当事人依约定而创设,其实质是为了保障交易安全,保障债权的实现的一种意定担保物权。押金是《担保法》规定外的一种新的担保形式,常见于租赁合同、旅店服务合同等合同中。当合同关系终止时,出押人依约返还了借用或租用的标的物,且并无其它不履行合同义务情形的,出押人有权请求债权人(受押人)返还押金或已扣除损害赔偿后的余额。依据诚实信用原则,受押人应予返还。自行创设的所谓担保,只要不违法,也当做有效的合同按照约定执行。担保的本质在于担保法赋予了担保权人对于担保财产的优先受偿权。这个效果,就是无论担保人有多少债要还,这个东西优先用来还担保权人的债。

依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第八十五条:“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后,移交债权人占有作为债权的担保,债务人不履行债务时,债权人可以以该金钱优先受偿。”据此,我们可以认定押金作为一种货币质押的形式而存在。

2、可能涉嫌非法集资

单车公司作为共享单车的所有权人,向单车使用者收取押金以保证使用者正当使用单车的行为本无可厚非,但单车公司与单车使用者之间使用的押金规则,与我们传统的租赁合同中履行的押金规则截然不同。共享单车打破了租赁物与押金一一对应的关系,单车公司并非以租出的单车数量为准收取押金,而是以用户数量按人头收取押金,这就形成了单车与用户一对多的现象。形成这种现象的根本原因在于单车公司制定的押金退还制度。

一般情况下,每次对单车的使用结束后,都完成了一次租赁合同的履行。租赁合同作为主合同履行完成后,相应的担保合同也应随之结束,即押金应当立即退还给单车使用人。但目前的实际情况是,如果用户不提交申请退还押金,押金就一直处于单车公司的控制之下,形成了单车与用户押金一对多的现象。单车公司这种不当占有押金使单车公司的运营在某种意义上具有了金融功能。同时这种功能也是吸引众多厂商加入“单车大战”的原因之一。收取押金且不自动退还的规则,有不当占有资金甚至构成非法集资罪的嫌疑。

非法集资是指单位或者个人未依照法定程序经有关部门批准,以发行股票、债券、彩票、投资基金证券或者其他债权凭证的方式向社会公众筹集资金,并承诺在一定期限内以货币、实物以及其他方式向出资人还本付息或给予回报的行为。非法集资在形式上表现为一种资本的运作过程,往往是人数众多,涉案金额大,严重破坏国家金融管理秩序。虽然单车公司并未向用户承诺“投资回报”,但共享单车的运营模式之下,按照人头而非车辆收取的押金,具有了一定非法集资的可能或风险。

3. 押金处分的法律问题

单车公司作为押金接收人的风险可以忽略不计。主要的风险在于用车人。假若单车公司将押金作为公司资产统筹使用,用于业务经营甚至对外投资,而最终单车公司创业失败,那么押金便可能无法退回了。虽然,对用车人而言,几百块也不是什么大事。但是对单车公司来说,对于这数以亿计的资产的使用必须订立一些原则,毕竟创业公司破产也不是意外之事。维护好客户利益,保护好这巨额资产的安全性,及时回应社会质疑,都是单车公司的法律和道义责任。

单车公司到底有多大权限使用资金?到底该怎么使用押金?摩拜单车公司收押金的时候只是告诉了押金如何退还而已,对于单车公司收到押金后怎么用没有任何说法。

真正的问题终于来了,法律没有规定,合同没有约定。押金到底该怎么用?是不是法无禁止便自由,只要不把钱用到违法违规的地方就行了?最保守的观点会认为,应当参考我国担保法上金钱质押的规定,押金不能动,顶多存到银行账户里趴着,以确保能够全额退还。激进的观点可能会认为,押金转到单车公司账上,就转化为公司的财产,客户享有的只是对单车公司的债权。单车公司对于名下资金当然可以随便使用。进一步的问题是,这些钱运用过程中产生的损益由谁承担和享受呢?持前面两种论点的人都会认为客户有权全额要回资金,这个不会有争议。那么收益呢?资金的收益归谁?押金存在银行也得有利息,利息归谁呢?

这些问题又把我们逼回到押金法律性质这个问题上来了。不明确法律关系的本质属性,就无法判断双方的权利义务。必须给押金一个说法,不然前面这些问题都解决不了。要判定无权投资,总得有个理由。可法律和合同上都没有这种限制。要说可以投资,似乎又违背了押金设立的初衷。若允许投资,单车公司获得了一大笔资金的使用权,又获得了投资收益。但是相应的风险却由押金支付方承担了。他不享有收益,只承担风险。这似乎也不公道。假若说要限制它,怎么来限制呢?标准是什么呢?法律和合同上都没有依据啊。于是,这个简单的问题变得很不简单了。这在我们的法律体系之中,还真就是个难问题。

如果单车公司将押金进行投资,或用于其他日常经营使用,一旦公司投资失败或公司在单车市场的激烈竞争中被淘汰,那么押金便可能无法退回了。所以,为了避免这种情况的发生,防止单车公司把投资或经营失败后的风险转嫁给消费者,单车公司可以设置用户每次使用单车后自动退回押金款程序,或者为避免每次退款和充值的繁琐操作,将押金交由第三方账户单独存管。

若是在实行信托法的国家,根据信托法,用车人把押金交给单车公司作为履约的保证,让单车公司保管,法官会认定这构成一个信托。即用车人在把押金交付给单车公司作为履约保证的同时,也形成了一个信托关系。用车人是委托人,单车公司是受托人,押金就是信托财产。根据信托制度,受托人应当对信托财产单独管理,也就是跟自己的其他财产做一定隔离,受托人应当按委托人的意愿本着谨慎勤勉的原则管理信托财产。委托人有权知道受托人管理的具体情况。更重要的,在信托制度下,法律赋予了信托财产相对独立的地位,受托人纵使破产,这笔钱仍然是委托人的;委托人即便负有其他债务,法院一般也不能直接执行这笔资金。在押金收付的法律关系中,委托人的本意就是提供一个履约的保证,希望单车公司好好保管押金,待其不再使用单车时可以如数退还。委托人的这一意愿,即便没有明言,也是可以推断的。至少在委托人对受托人没有做额外授权的情况下,应当做此推断。在信托的架构下,双方的权利义务就变得简单而清晰:单车公司应当通过分别管理、谨慎管理押金,确保用车人能够如数取回押金。此外,信托制度天然就能把前面提到的所谓意定担保的双重风险解决掉。

以我们民法上的诚实信用原则来推理,也应认定:单车公司负有安全、独立保管押金的义务,以确保能够及时足额退还押金,单车公司不得随意使用押金。不能仅仅因为法律和合同没有明确限制便推定单车公司可以任意支配资金。

综合来看,因押金是客户提供的一种保证金,虽然第三人可以根据占有来推定所有,但客户的本意显然不是让渡资金的所有权,资金的收益也就不应归于单车公司。

 

三、破坏共享单车的行为定性

1单纯对车辆的恶意破坏,宜根据《治安管理处罚法》第49条的“故意损毁公私财物行为”予以定性。

《治安管理处罚法》第49条:“盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的,处5日以上10日以下拘留,可以并处500元以下罚款;情节较重的,处10日以上15日以下拘留,可以并处1000元以下罚款。”

破坏更加严重者,宜根据《刑法》第275条的“故意毁坏公私财物罪”予以定性。《刑法》第275条:“故意毁坏公私财物,数额较大或者有其他严重情节的,处3年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他特别严重情节的,处3年以上7年以下有期徒刑。”

但应注意该罪的起点标准。最高人民检察院、公安部《关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定(一)》第33条规定:故意毁坏公私财物、涉嫌下列情形之一的,应予立案追诉:(一)造成公私财物损失5000元以上的;(二)毁坏公私财物3次以上的;(三)纠集3人以上公然毁坏公私财物的;(四)其他情节严重的情形。

2如果对车辆的破坏行为以扰乱社会秩序为基本特征,则宜按照“寻衅滋事行为”予以定性。轻者适用《治安管理处罚法》第26条的拘留、罚款;重者构成寻衅滋事罪,则应适用《刑法》第293条与最高人民检察院、公安部《关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定(一)》第37条。

《治安管理处罚法》第26条:“有下列行为之一的,处5日以上10日以下拘留,可以并处500元以下罚款;情节较重的,处10日以上15日以下拘留,可以并处1000元以下罚款:……(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的;……”

《刑法》第293条:“有下列寻衅滋事行为之一,破坏社会秩序的,处5年以下有期徒刑、拘役或者管制:……(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物,情节严重的;……

最高人民检察院、公安部《关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定(一)》第37条规定:寻衅滋事,破坏社会秩序,涉嫌下列情形之一的,应予立案追诉:……(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物价值2000元以上,强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物3次以上或者具有其他严重情节的;……”

3一是大卸八块(不拿走部件),二是盗窃单车的零部件使用。前者宜定性为“故意损毁公私财物行为”,轻者罚款拘留,重者定罪(见上文)。后者宜定性为“盗窃行为”,轻者适用《治安管理处罚法》第49条的罚款拘留(见上文),重者适用《刑法》第264条的盗窃罪(一般贪个小便宜难以构成犯罪)。

《刑法》第264条:“盗窃公私财物,数额较大或者多次盗窃的,处3年以下有期徒刑、拘役或者管制,并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的,处3年以上10年以下有期徒刑,并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的,处10年以上有期徒刑或者无期徒刑,并处罚金或者没收财产;……”

根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》,盗窃罪的起点:1000元至3000元以上为“数额较大”(河南省2000),2年内盗窃3次以上为“多次盗窃”。

 

、私占共享单车的行为, 定性

私占,主要表现为通过上锁、刷漆等行为,应当区分将单车据为己“有”,或者据为己“用”。

1.据为己“有”

第一,车辆租赁过程之中的据为己“有”。用户按照既定程序开锁用车过程中,基于租赁关系,用户对车辆享有合法的占有、使用权,公司方此时也享有通过押金控制予以约束用户的权利。用户在本次用车之后,并未按照既定程序还车,而是从此上锁据为己有。请注意其中的两点特征:1)用户在合法占有过程中据为己有;2)用户由此丧失了收回押金的权利。此种情况不宜定性盗窃,而宜定性为“侵占”,轻者只能按照民事纠纷认定(只能依赖公司自行主张权利),重者构成侵占罪适用《刑法》第270条第1款(但数额方面很难构成)。

《刑法》第270条第1款:“将代为保管的他人财物非法占为己有,数额较大,拒不退还的,处2年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他严重情节的,处2年以上5年以下有期徒刑,并处罚金。”(但注意该罪为亲告罪,必须依赖公司方主动提起自诉,公安机关不能介入)

关于侵占罪的起点“数额较大”,应当参照最高人民检察院、公安部《关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定(二)》第84条职务侵占罪的“数额在5000元至10000元以上”(河南省5000)。

盗窃:如果是破坏或拆除定位系统(摆脱了权利人对单车的追踪定位---技术上的控制)的私锁单车行为,且使用不付费的,应该推定为是以非法占有为目的的盗窃行为。对于那些专门提供非法开锁或分享单车密码的行为,无论其是否以营利为目的,都是在帮助侵害所有权人的(单车使用)收益权,因此它与无偿使用单车者一起构成侵权行为。当然,如果是以非法占有(而不是无偿使用)为目的的非法开锁行为,则可能构成盗窃。至于是否构成盗窃罪,则应该看盗窃的数量能否达到入刑条件,只有符合入刑条件的盗窃行为才应该按照盗窃罪论。

第二,车辆租赁过程之外的据为己“有”。行为人并未处于合法用车过程中,公司不具有通过押金控制约束行为人的可能性。在此情况下,行为人通过破坏车锁、自行上锁据为己有,应当定性为“盗窃行为”,轻者行政处罚,重者构成犯罪。

2.据为己“用”

据为己“用”,是指对摩拜单车等扫码型的共享单车,通过上锁排除了别人的使用,但自己每次使用仍然需要扫码付费。此种情况应当视为都是在车辆租赁过程中的行为。用户每次使用车辆,仍然与公司存在租赁关系;只是上锁行为排除了公司继续出租于他人的可能性,侵犯了公司的财产权。此宜定性为民事侵权行为,不易定性为“盗窃”。单纯的私锁并将单车停放在公共场所的行为,如果没有破坏或拆除定位系统的话,而且行为人也通过扫码开锁支付使用费的话,可以断定行为人并非是对单车所有权的侵害,可能仅仅是为了方便自己使用,即不是所谓的盗窃行为;但这种行为在客观上对租赁公司单车收益权造成消极影响,因此也应该属于另类的财产侵权行为。

共享单车的价值普遍较高,私占易涉嫌刑事犯罪,如用后将单车搬回家便涉嫌盗窃罪。但另一方面,以排他性使用为目的私藏单车、加装私锁、卸下车牌等行为的定性就值得讨论。有观点主张应该按侵占罪定性,但笔者认为侵占罪的构成要件中还须具备“拒不退还”的行为,而在共享单车的私占行为中少有被运营方发现后“拒不退还”的用户。因为私占单车的“退还”非常简单,即简单通过将单车放还公共场所、去除私锁、重装车牌等即可。因此,我们认为这种私占行为主要还是违反《合同法》的民事侵权行为,即共享单车运营方提供单车的基础是单车系用于面向社会大众的公共交通工具,用户在注册使用共享单车时即与运营方构成了合同关系,运营方向用户售卖的不是单车,而是单车提供的服务。用户私占单车的行为从根本上违背了运营方提供服务合同时预设的“共享”的前提,已属违约。

 

、用户在使用过程中可能出现的法律问题

1、扫码骑行共享单车的法律性质

市民通过注册共享单车账号之后,交纳押金支付费用,扫描二维码骑行共享单车的行为,是在事实上形成一种租赁关系。共享单车企业作为出租方,应当提供质量合格的产品,尽到审慎、善良管理及维护保养的义务。同时应当向单车的租用者针对租车的注意事项、安全骑行事项等进行告知与提醒的责任。

2、共享单车自身存在产品缺陷

据报道称,由于大多数共享单车使用的是“实心轮胎”,其摩擦力较小,避震性能不佳,若是遇上地面凸起的地方,则车身容易发生打滑,属于产品缺陷等等。

根据《中华人民共和国产品质量法》第四章第四十三条规定“因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的,受害人可以向产品的生产者要求赔偿,也可以向产品的销售者要求赔偿。属于产品的生产者的责任,产品的销售者赔偿的,产品的销售者有权向产品的生产者追偿。属于产品的销售者的责任,产品的生产者赔偿的,产品的生产者有权向产品的销售者追偿。”以及根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第十一条、第四十八条及第四十九条规定,作为消费者,在因产品缺陷而遭受人身、财产损害时,既可以向产品的生产者要求赔偿,也可以向产品的销售者要求赔偿。

因此,若是共享单车经过权威部门的司法鉴定予以确认确属存在产品缺陷,则需承担赔偿责任。

3、使用共享单车导致损伤

根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条规定:“在道路上驾驶自行车、三轮车、电动自行车、残疾人机动轮椅车应当遵守下列规定:(一)驾驶自行车、三轮车必须年满12周岁;(二)驾驶电动自行车和残疾人机动轮椅车必须年满16周岁”因此,若是出现未满十二周岁的未成年人骑行共享单车导致受伤的,其监护人将是第一责任人,将承担主要责任。

根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定:“被侵权人对损害发生也有过错的,可减轻侵权人责任”。由此可见,即使是租用者自身有过错导致损伤,依然可以向共享单车企业请求相应的赔偿或公平责任下的补偿。

如果是被其他人撞伤,属于交通事故的,按相应交通事故程序来处理,对方是机动车的,还涉及到交强险和商业保险赔偿问题;如发生在非机动车与非机动车之间的道路交通事故,若事故责任无法认定的同样适用道路交通安全法以及民法通则的相关规定。

    4、乱停乱放的行为定性

    针对共享单车的乱停乱放,比如用户不在指定的白线内停放,而是图方便随意停放,公安机关应适用相关行政法规进行行政处罚。

另外,非用户将共享单车的随意扔弃行为,可通过行政法甚或刑法予以规制。比如针对上图行为,《道路交通管理条例》第84规定:未征得公安机关同意,占用道路影响车辆通行的,处50元以下罚款或者警告。视行为人放置车辆时的过失或故意,以及丢弃车辆的位置等等具体情况,还可能通过《刑法》的交通肇事罪(第133条)与以其他危险方法危害公共安全罪(第114、115条)等罪名予以规制。

5、换贴二维码的行为定性

在共享单车的二维码之外,在车身另行设置二维码,通过使得用户误扫而进行电信诈骗,属于诈骗行为。轻者,适用《治安管理处罚法》第49条(见上文)予以行政处罚;重者,则可能构成《刑法》第266条的诈骗罪。

《刑法》第266条:“诈骗公私财物,数额较大的,处3年以下有期徒刑、拘役或者管制,并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的,处3年以上10年以下有期徒刑,并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的,处10年以上有期徒刑或者无期徒刑,并处罚金或者没收财产。本法另有规定的,依照规定。”

根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第1条规定,诈骗公私财物价值3000元至10000元以上认定为诈骗罪的“数额较大”(诈骗罪河南省入刑起点5000)。

 

结语

    共享经济或者说分享经济,其本身是市场经济的一部分。而共享经济也是法治经济。需要注意的是,第一,出现共享经济、分享经济形态之后,法律要及时适应;第二,一定要有法可依、执法必严。这种既便利又环保的共享单车经济,必须依赖良好的法治环境,否则将寸步难行。

 

下条新闻:离婚后财产问题